Constanza Sanchez
La consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea del Gobierno de Canarias, Matilde Asián, ha presentado el proyecto de Ley sobre los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2026 en la Comisión de Presupuestos del Parlamento. Aunque el presupuesto autonómico no recoge el compromiso electoral de rebajar el IGIC, la consejera asegura que «no se ha abandonado esa idea». La oposición ha criticado esta omisión, señalando que las cuentas presentadas no cumplen con las promesas realizadas por los partidos que apoyan al Gobierno.
Presentación del presupuesto y reacciones
Tras la aprobación del proyecto de ley en el Consejo de Gobierno el 23 de octubre, Asián llevó la presentación de las cuentas al Parlamento de Canarias, donde recibió elogios por parte de Coalición Canaria (CC) y Partido Popular (PP). Estos partidos expresaron una visión positiva respecto al presupuesto, pero anunciaron enmiendas. En contraste, la oposición, compuesta por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Nueva Canarias (NC) y Vox, rechazó las cuentas.
El compromiso de rebajar el IGIC
La oposición recordó que, en estas terceras cuentas de una legislatura de cuatro años, no se cumple con el compromiso de CC y PP de rebajar el tipo general del IGIC al 5 %. Matilde Asián aclaró que, aunque actualmente no se pueda implementar esta reducción, el Gobierno considerará la posibilidad «cuando España flexibilice la regla del gasto».
Datos clave del presupuesto
Matilde Asián presentó un presupuesto que prevé un gasto total para 2026 de 13.155,8 millones de euros, o 12.491,4 millones si se excluyen los gastos financieros, lo que representa un aumento del 7 % en comparación con 2025. La consejera destacó el carácter social e inversor de los presupuestos, calificándolos de responsables y equilibrados, protegiendo a las familias sin poner en riesgo la estabilidad financiera. Se ha optado por una previsión del PIB prudente, del 1,9 %.
Críticas de la oposición
El representante del PSOE, Manuel Hernández Cerezo, criticó al Gobierno, afirmando que este presupuesto es «la tercera oportunidad perdida de la legislatura» para implementar medidas que aprovechen el ciclo económico positivo en beneficio de la ciudadanía. Además, señaló como «un escándalo» el aumento del 18 % en el presupuesto de la presidencia del Gobierno, sugiriendo que refleja un interés por la propaganda más que por soluciones concretas.
Aumento del presupuesto en otras áreas
Esther González, de Nueva Canarias, subrayó el aumento de 25 millones de euros para la presidencia, justificando que esto es necesario para avanzar en la digitalización de la administración. Mencionó que esta cifra equivale al aumento en el presupuesto para vivienda, cuestionando así el compromiso del Gobierno con la emergencia habitacional.
Posiciones de los partidos del Gobierno
En el lado del Gobierno, José Miguel Barragán de CC afirmó que el presupuesto «crece y cuida» a las personas, resaltando que cada euro tiene un propósito que es «mejorar la vida de los canarios» en áreas clave como educación, sanidad y ayudas sociales.
Fernando Enseñat del PP ironizó sobre el hecho de que «la derecha nacional y la derecha nacionalista» presenten «los mayores presupuestos sociales de la historia de Canarias», mientras que Melodie Mendoza de ASG prometió trabajar enmiendas para mejorar el documento, aunque criticó la falta de una fiscalidad diferenciada para las islas verdes.
Demandas de equilibrio territorial
Raúl Acosta de AHI también destacó el gasto social y en vivienda, pero exigió «equilibrio territorial» para asegurar que las islas no capitalinas no queden excluidas de políticas públicas. Además, cuestionó si las rebajas en IGIC e ITP son suficientes para facilitar la compra de la primera vivienda.
Finalmente, demandó que los fondos europeos no se utilicen como «artificio contable» para mostrar inversiones que probablemente no se ejecuten en un año, haciendo un llamado a centrar el enfoque en proyectos realistas y alcanzables.
